luni, 26 august 2019


Radu Gir – George Anca – Paleologu – Iulian Predescu – Paul Claudel – Șerban Foarță – Guillame Apollinaire – C. D. Zeletin – Raluca Faraon – Flori Bălănescu – Adelina Fleva – Jorj Maria – Moș Nelutzu G – Vișan Dragoș – Mihaela Borzea – George Nina Elian – Franco Erminia – Andre Cruchaga – Viorel Roman


The blood of the jail

by Radu Gyr

The Roots

last night when blind were sleeping the dens
I stayed among trunks lengthened on all fours
and when the dens were heavily sleeping
I’ve listened how the roots spoke
down about the dead from deep darks

one was speaking I grow from he chick
of a brave man full of glories in battles
now I suck his arms chest chick
undefeated he was impetuous and fiery the brave
how sweet are his sucked eyelids

another was saying ferocious I sip from the lips
of those dearest and whitest sweetheart
o how many drunk like me today her lips
how many picked her snows and hot ashes
how mighty I bite her orbits

and the third one was whispering I grow from a forehead
the forehead of dead poet was my food
I mount leaves and branches from his bitter forehead
but my leaves can defy the age
with their earthly flame

At last judgment

chased through foul swamps
like a rabid beast
with pierced temples with deep orbits
with bites of winds on back

torn like a flag invaded by gangrene
tired up by whips like the rogue
thus I will arrive to the Supreme Judgment
my blood to soil your azure

clearly you’ll shine under boreal snows
violet/blue of wounds I’ll come in front of you
you’ll stay cold in the frost of Thy glory
I with sorrow will be burning hot

Thy look will be iced sword
when Thy voice from the abyss will grow
man go on speak
o Thy great judgment

then I will fall on the high steps
on lips with a bloody inert smile
for all my unjust wounds
God I do forgive Thou

Be raised you George be raised you John

not for a shovel of redden bread
not for barns not for acres
but for your free air of tomorrow
be raised you George be raised you John

for the blood of your people flowed in ditches
for the tear of your sun nailed in spikes
for the song of your people in chains
be raised you George be raised you John

not for the anger gnashed in teeth
but to stock shouting on plains
a stack of shins and a busby of stars
be raised you George be raised you John

so as to drink the freedom from buckets
and in it to sink as the sky in whirlpools
and its apricot trees over you to shake
be raised you George be raised you John

to set all your hot kiss
on porches on thresholds on doors on icons
on all free things seeing your forehead
be raised you George be raised you John

be raised you John on chains on ropes
be raised you George on saint bones
up toward light after storm
be raised you George be raised you John

Last night Jesus

last night Jesus has entered my cell
o my how sad how tall Christ was
the moon has entered after him the cell
and was making him taller and sadder

his hands looked like lilies on graves
his eyes as deep as forests
the moon was beating his cloths with silver
silvering on his hands old breaches

I raised from under gray blanket
God where from are you coming from which age
Jesus driven softly a finger on mouth
and made me a sign to keep silent

he stayed near me on door mat
put your hand on my wounds
on ankles shadows of wounds and rust he had
as if he had carried chains sometime

sighing he lengthened his tired bones
on my mat with cockroaches
through sleep the light and thick bars
drew out rods on his snow

the cell seemed mountain seemed skull
and it swarmed with louses and rats
I felt my temple falling on my head
and I slept thousand years

when I awaken from terrible abyss
the straws smelt like roses
I was in the cell and it was moon
only Jesus was nowhere

I lengthened my arms  nobody silence
I asked the wall no answer
only cold  rays sharpened in corners
with their lance thrust   me

where are you God I howled at bars
from moon smoke of censers came
I touched myself and  on my hands
I found the traces of his nails

The son of woman thief

in the women’s pavilion  over night
gnashing one of thieves has delivered
the moon issued its breasts full of milk
and wanted to take the babe in its arms

all the other thieves hurried
to wrap up the baby in an old had kerchief
mice in corners chatted what to gnaw
outside stars walked on tall stilts

spiders moved down on strings to see the confined
heavily the tub stank  beyond door
the night at bars detached from a button its blouse
the thieves sang in wishes you lass be living your lad

and you smiled in bad reeking room
babe of doom offspring of thief
this smile you’ll take with you in life
or will you drag only sigh like a chain at feet

tomorrow son of whore will call you some
others would remember you were born beyond bars
sprawling on earth by moons yellow blizzard
you’ll not know the name of your father

perhaps you’ll also be thief like your mother tomorrow
your knife will hit in a night with hood
perhaps for rings or only for a bread
the greedy prison will suck you

or perhaps you’ll be like a cherry tree at Whitsuntide
young and full of fruits
you’ll fish from your oceans the corals
and you’d like to pass over age on big viaducts

and perhaps you’d like everywhere to partition to devote
to bind even wounds of stars in other realms
you will face the light to shaken it
its heavy gold to fall in everybody’s fists

and then they’ll say the same look at thief’s son
they’ll put like to your mothr the red iron on forehead
and in chains and on all fours would bring you to the cruel jail
to make yourself beast hate and mist

Ulysses’ return

in front table I stay with myrtle at templates
but I sleep since long under Troy’s walls
the guests laugh and fill up their goblet
they drink with dead and honor the ghosts

I have remained under Troy’s walls
and with my dead fellows on sea’s bottom
fat rams and bulls redden
vainly in broaches perfumes

I sleep since long under Troy’s walls
or rot under algae with rowers
returned to home as do return the ghosts
of those who are not coming on their steps

you finger me on shoulders on cloths
persuaded that I came back
but I am only hundred of graves
in the corpse walking among you

you tell me about temples with pillars
about new gods grown in my absence
I fable you on my blue dead
remained under Troy or in seas of slag
and death not words have on mouth

at my court bards vie to come
to sing of me like of all heroes
how their song is it to me devoted
in my honor is the quiet harp sighing

I sleep since long under Troy’s walls
only shadows listen to them and the ghosts

oils with deep smell of flower
don’t wash Troy’s blood on my corpse
for beyond any bathing
I carry dear dead on me as plaster

I have remained under Troy’s walls
and when on Penelope’s warm breasts
Ilet forehead in deep hot shelter
I bleed still in wrestles with Cyclops
or I wander on seas with bones

with eager uninterrupted kisses
the woman caresses at random
on chest on arms the wounds  from battles
believing their trace doesn’t pain me more

but I am all an unseen wound
and wounds are my dim empty eyes
my woman or my dead kiss me
came in bed from under Troy’s walls

I sleep since long under Troy’s walls

again I’m lost with mariners in waves
I start again the battles with ghosts
I slide from woman’s thighs
and bury again under Troy’s walls

I have remained under Troy’s walls
         Translate by George Anca



25 august 2019
Dragă tata,
În cîntul V din Aeneida, după ce pleacă de la Didona și ajunge în Sicilia, Aeneas decide să organizeze jocuri funerare în onoarea tatălui său Anchise, care murise cu un an în urmă. Este un gest de pietate filială din partea celui pe care Virgiliu îl numește mereu „piosul Aeneas”, iar episodul trimite, firește, la cîntul XXIII din Iliada și la jocurile funerare în onoarea lui Ahile. În ambele cazuri avem ideea că cea mai bună manieră de a cinsti un erou mort e competiția, lupta, risipa de energie vitală, expresie a acelui „sentiment agonal” despre care ai scris atît de frumos în Simțul practic. Ție vreau să-ți dedic marea încleștare care urmează.

În iulie am avut acasă un fel de vernisaj. E vorba de expoziția unor artiști pe care-i apreciez foarte mult: Paul și Monica Timofei, amîndoi elevi de-ai lui Câlția. În urmă cu 10 ani au beneficiat de o bursă la Accademia di Romania din Roma. Tablourile expuse la noi -în subsol, pe scară și la parter- sînt imagini din Roma, în special din zona Forumului și Palatinului. Am ținut un mic discurs, explicînd semnificația istorică, politică și religioasă a fiecărui monument reprezentat: templul Concordiei, sanctuarul Vestei, forumul lui Traian, basilica lui Maxențiu, arcurile de triumf ale lui Titus, Sever și Constantin, pentru a menționa doar cîteva. În timp ce vorbeam a sunat telefonul de mai multe ori: număr necunoscut. Într-un final, cel care sunase îmi trimite un mesaj lapidar: Băsescu. De îndată ce am terminat docta mea prezentare, m-am retras în camera din spate și l-am sunat înapoi. L-am felicitat pentru rezultatele de la europarlamentare, am glumit oleacă, am rîs împreună, pînă cînd mi-a spus direct de ce m-a sunat: a discutat cu Eugen Tomac, au analizat nu știu ce sondaje și au decis să-mi propună să candidez la alegerile prezidențiale din acest an.

În aceeași seară m-am văzut cu Radu Miclescu și Petre Guran, amîndoi foarte entuziaști și categorici. M-am sfătuit cu Ioana și Matei. Am discutat îndelung cu Băsescu și Tomac. Am creionat echipele de consilieri, susținători și colaboratori. Au urmat sondaje și discuții în PMP, în urma cărora propunerea s-a oficiliazat. Și am hotărît să accept cu gîndul la tine și la cei o sută de ani care s-au împlinit de la nașterea ta. Îți ofer, așadar, cea mai mare luptă, cel mai mare agon, la care am participat vreodată. Îmi dau seama că va fi foarte dificil, că voi primi lovituri nemeritate, că mă va scoate o vreme din ritmul atît de plăcut al cursurilor mele, că va trebui să merg peste tot în țară, să vorbesc cu zeci sau sute de mii de oameni și să particip la emisiuni epuizante, dar sînt convins că merită. Și nu doar ca un agon funerar în cinstea ta.

Merită, în primul rînd, pentru că altminteri nivelul dezbaterii va rămîne rușinos de scăzut. Dăncilă și Iohannis vorbesc la fel de prost, adică citesc prost niște discursuri proaste, scrise de consilieri proști. Măcar Dăncilă a fost sinceră: „Decît să vorbesc liber și să spun prostii mai bine să am o hîrtiuță în față.” Iohannis, la rîndul lui, scoate efecte neașteptate, accentuînd anapoda conjuncțiile și prepozițiile sau făcînd pauze consternante cînd întoarce cîte o foaie. Sînt singurele lui elemente de surpriză și suspans. În comparație cu asemenea mortală plictiseală referințele lui Barna la Star Trek, Game of Thrones și Matrix sînt culmi ale filozofiei politice. Voluntarismul său salvaționist contrastează cu imobilismul total al președintelui în funcție. E barem frapant să auzi pe cineva spunînd că „dacă era el președinte, drama de la Caracal nu s-ar fi întîmplat”. Filozofia politică a lui Iohannis e sintetizată perfect de celebra formulă a lui Edgar Faure: „L’immobilisme est en marche, rien ne peut l’arrêter”. Pas cu pas se traduce în fapt prin „tot pe loc, pe loc, pe loc”. Pașii lui sînt ca în paradoxul lui Zenon cu Ahile și broasca: virtualități rămase în suspensie. Pe scurt, nici mitul gospodinei neconflictuale, nici mitul salvatorului galactic, nici mitul neamțului neromânizat nu pot satisface inteligențe cît de cît exigente.

Pe 19 iunie am fost invitat de Șerban Sturdza să țin o conferință la Țibănești pentru a marca centenarul morții lui Petre Carp. A doua zi am vizitat, din subsol pînă în turn, Palatul Culturii din Iași. Spre mare mea bucurie și surpriză, am văzut numele lui George Mârzescu, unchiul tău, înscris pe clopotul cel mare, care la oră fixă cîntă Hora Unirii pentru frații noștri de peste Prut. Ei bine, nu se poate, nu este de acceptat și nici de conceput ca Petre Carp și George Mârzescu, conservatorismul și liberalismul românesc, să rămînă fără continuatori și reprezentanți în România de azi. Cine, dacă nu eu, să preia această moștenire? O fac, așa cum Aeneas l-a luat pe taică-su în spinare și a dus mai departe moștenirea troiană. O fac, deși cea mai profundă dorință a mea e să țin cursuri și să luminez minți pînă oi muri. Dacă voi trăi cît tine, am încă 40 de ani înaintea mea, în care să vorbesc seară de seară despre lucrurile cu adevărat importante. Ții minte cum mi-ai spus în 1994, după conferința mea despre Vladimir Soloviov de la Stavropoleos, că sînt un profesor atît de minunat, încît n-ar trebui să mă mai gîndesc deloc la politică? Aveai perfectă dreptate. Pentru mine viața politică e un chin: nu suport viața de partid, nu suport ședințele interminabile, lozincile găunoase, disciplina constrîngătoare. Respect pe cei care, cu bună credință și abnegație, se dedică unui partid, dar mie nu mi se potrivește. Voi fi, așadar, candidatul susținut de PMP, dar nu voi deveni membru de partid.

Cu adevărat fericit nu sînt decît atunci cînd citesc o carte bună și, mai cu seamă, cînd țin cursuri. Fiind vorba, însă, de o campanie prezidențială, o voi trata ca pe un imens exercițiu de pedagogie națională. Campania mea va fi, de fapt, un curs interactiv, pro bono, la scara întregii țări, un curs despre valorile care țin o societate împreună, despre moștenire și educație, despre legătura dintre justiție și pace socială, despre dreptate și libertate ca fundamente ale prosperității, despre grija pentru natură și criza demografică, despre diplomație și rolul României în lume. Îmi voi expune cu fermitate principiile și punctele de vedere, dar în primul rînd voi asculta, căci un bun educator trebuie să asculte și să faciliteze dialogul, să-i încurajeze pe ceilalți să spună ce gîndesc.

După președintele jucător și președintele spectator, e nevoie, cred eu, de un președinte învățător: un învățător care învață el însuși, care ascultă și pune întrebările cu adevărat importante, care intervine pentru a clarifica dezbaterea publică. Un președinte învățător este un educator și un inspirator, un continuator și un transmițător, un mediator și un moderator, un ascultător și un îndrumător. Doar un colosal efort de educație poate ridica această țară. În ultimă instanță toate problemele noastre încep și se termină cu educația.

Te îmbrățișez și fii alături de mine,

Iulian Predescu

Cel mai mare pacat al timpului nostru

Cel mai mare pacat al timpului nostru este nedeosebirea duhurilor. Din aceasta cauza, lucrurile anormale sunt luate drept firesti, iar pacatele sunt privite ca fiind virtuti. Nedeosebirea duhurilor produce pagube atat in plan spiritual, cat si trupesc: pe de o parte, pierderea mantuirii, pe de alta parte, probleme grave de sanatate.
Sfantul Antonie cel Marescrie ca "oamenii se socotesc rationali. Insa pe nedrept, caci nu sunt rationali. Unii au invatat cuvintele si cartile vechilor intelepti. Dar rationali sunt numai aceia care au sufletul rational, pot sa deosebeasca ceea ce este binele si ceea ce este raul, se feresc de cele rele si vatamatoare sufletului; iar toate acestea le savarsesc cu multa multumire catre Dumnezeu. Numai acestia trebuie sa se numeasca oameni rationali".
"Nu dati crezare oricarui duh, ci cercati duhurile daca sunt de la Dumnezeu" (I Ioan 4-1)
Omul din zilele noastre pierde din vedere ca diavolul il ispiteste prin diferite moduri. Prin inselaciune, diavolul cauta sa-l intraineze pe om de Dumnezeu. La prima vedere, pare usor sa distingem raul de bine, dar ce ne facem atunci cand diavolul ia chip de inger al luminii (II Cor. XI -14), iar slujitorii sai, mincinosi si antihristi (II Cor. XI - 13; I Ioan II - 18), ii imita pe adevaratii trimisi ai lui Hristos?
Darul deosebirii duhurilor, numit si dreapta socoteala sau discernamant duhovnicesc, este cel mai important. Din cauza pacatelor, oamenii nu mai au o inima curata, iar intr-o astfel de inima harul Duhului Sfant nu mai este viu si lucrator. Potrivit Sfintilor Parinti, chiar daca omul este partas multor virtuti, insa, lipsit de darul deosebirii duhurilor, trebuie sa stie ca aceasta lipsa slabeste si puterea celorlalte virtuti. Doar darul deosebirii duhurilor il ajuta pe om „sa mearga intotdeauna pe calea de mijloc, care este cu adevarat imparateasca, si nu-i permite nici sa se urce la dreapta virtutilor, adica din exces de zel si din trufie sa depaseasca masura dreptei credinte, dar nici sa alunece la stanga viciilor prin delasare si neglijenta, adica sub pretextul ocrotirii trupului sa ajunga la situatia contrara, aceea a lenevirii sufletului" (Sfantul Antonie cel Mare).

Fiecare om primeste o putere de a deosebi binele de rau. Este ceea ce Sfintii Parinti numesc discernamantul natural. Insa din cauza pacatelor, aceasta putere de discernere se pierde. Si din acest motiv este nevoie ca omul sa-si infatiseze cat mai des cu putinta gandurile, cuvintele, faptele inaintea unei persoane care a facut cercarea lucrurilor.
Sfantul Isaac Sirul afirma: "Cercarea sta nu in a primi cineva privirea unor lucruri fara sa fi luat cunoasterea lor in sine insusi, ci in a simți in chip limpede, prin cercare, folosul si paguba lor, pentru faptul ca a petrecut in ele timp indelungat. De multe ori un lucru pare pagubitor, dar inlauntrul lui are o lucrare plina de folos. In acelasi fel socoteste si despre lucrul dimpotriva. Adica, de multe ori, un lucru pare sa fie de folos, dar inauntru este plin de vatamare. De aceea, mulți dintre oameni afla paguba in lucrurile ce par sa aduca un castig. Dar nici de la acestia nu primim marturia adevarata a cunoasterii. Foloseste-te deci de sfatuitorul acela care stie sa probeze cu rabdare lucrurile care cer o dreapta socoteala (un discernamant). De aceea, nu oricine este vrednic de crezamant cand da un sfat, ci numai acela care mai intai si-a chivernisit bine libertatea lui si nu se teme de invinovațiri si de clevetiri”.
Cum putem dobandi darul deosebirii duhurilor? Pentru Sfantul Simeon Metafrastul, darul deosebirii duhurilor tine de asa-numita "simtire intelegatoare", insusire proprie sufletului, care il ajuta pe om sa faca distinctie intre ceea ce este de la Dumnezeu si ceea ce este de la diavol. Caci precum otetul si vinul la vedere sunt una, dar prin simtul gustului gatlejul deosebeste ce este al fiecaruia, asa si sufletul, prin simtirea si lucrarea intelegatoare, poate judeca si hotari care sunt darurile Duhului si care nalucirile celui potrivnic".
Sa ne lumineze Dumnezeu in toata lucrarea noastra si sa ne daruiasca putere sa nu ne incredem niciodata in parerile noastre.

Paul Claudel

Paraclisul castelului nostru se află-n biserica satului Brangue:
Poposesc zilnic, la cinci după-masă acolo, când – afară prea cald – în ea e-o răcoare de gang.
Nu te poţi fâţâi toată ziua şi,-atunci, hai să-i facem o vizită Ălui din Slavă:
Soarele,-afară, dă-n clocot, iar piaţa-i tăiată în două de-un fluviu de lavă!
Ci, înăuntru, stând dinainte-mi pură şi proaspătă ca sloiul de gheaţă, stàtua Sfintei Fecioare,
Cu pruncul la sân, în strai alb, iat-o albă,-n vestmintele-i lungi, şi tot albe, din cap în picioare.
Marie, tot eu, plin de spaime şi pofte,-nainte-ţi stau, ca un vechi nătărău!
Vremea, nicicând, n-o să-mi ajungă pentru câte-aş avea să-i şoptesc auzului tău!
Ea, însă, cu ochii lăsaţi şi cu faţa severă, dar tandră, citeşte pe gură
Cuvintele mele, asemeni cuiva carele-ascultă şi, să-nţeleagă, se-ndură.
[Trad: Ş. F.]


Guillaume Apollinaire
(Guillaume Apollinaire)
Iubirea ni se duce şi Sena înainte
Sub podul Mirabeau
Cumva să-mi mai aduc aminte
După mâhniri veneau plăceri ţii minte
Coboară ceas al nopţii stăpân
Zilele se duc eu rămân
Stăm mână-n mână tot mai aproape
Când jos clipesc
Sub podul braţelor pleoape
Şi ochi eterni ai obositei ape
Coboară ceas al nopţii stăpân
Zilele se duc eu rămân
Iubirea noastră apă somnolentă
Se duce-aşa
Viaţa e prea lentă
Şi ah Speranţa prea e violentă
Coboară ceas al nopţii stăpân
Zilele se duc eu rămân
Fug zilele şi nu mai ştim încotro
Cu timpul dus
Şi cu iubirile care-au apus
Iar Sena curge curge sub Podul Mirabeau
Coboară ceas al nopţii stăpân
Zilele se duc eu rămân
(Traducere de C.D. Zeletin)

Raluca Faraon



Perpetuum mobile
Un om mergea prin deșert, cu o chitară în mână, cu sufletul prins în cătușe. Nicio speranță la orizont, dar pașii lui știau să scrie în nisip poeme închinate soarelui care îl ține în viață. Și drumul era ba o frânghie deasupra prăpastiei, ba fundul prăpastiei.
Un om mergea prin deșert fără o țintă precisă, iar deșertul era geneza și sfârșitul lumii, harta culorilor fără nuanțe și țipătul ca un rotocol din vârtejul damnării.
Până când își dădu seama că de fapt înoată, în apa unui vis difuz în care, printre glasuri de sirene, propriul glas îi croiește drum sigur spre o insulă de poezie și infinită mirare.

îmi pun cătușele
ies din casă
execut mișcări
respect legi
calc pe inimă
la ușă scot cătușele
intru în casă
fac un duș o cafea
citesc documente
scriu șterg acopăr
spații mici
noaptea visez
o iubire imposibilă
mă emoționează
mă ține departe
zâmbesc copilărește
ziua începe ca
o bucurie palidă
dincolo de ușă
totul se plătește

asemenea ție dau bice ploilor și te implor
azi sunt cuminte dau bice ploilor ca un jocheu
de secetă mi s-a albit sub braț cămașa
ești trup din trupul nordului nefericit
iar seceta ți-o stinge de un timp
doar vinul și apoi cârciumăreasa
dau bice ploilor ce dintr-un bici ar vrea să muște
poate din carnea ploilor mustind de dor
iar eu sunt biciul care zvântă toată răceala rea din tine
și sângele ce curge din nou din iad înspre obor
dau totuși bice (ploilor ) ca un jocheu
de secetă mi s-a albit sub braț cămașa

noaptea ne face egali
ne șterge cu precizie
mințile rătăcite
se scurge peste tot
ce-i iese în cale
dispersează prudența
din cuvintele noastre
pompează sângele negru
în noi
ne testează ca pe niște animale
de povară
ne uităm numele până la ziuă
antrenați în fugile fără picioare
fără seamăn
se schimbă lumea
tristețea mea e plină de urme
nu mai are decât culoarea
din adâncul culorilor stinse
eu am trecut prin moarte
și nu-mi amintesc nimic
am în mine frigul plutonian
mă mușcă
sunt a lui.

Netulburată răcoare
Vântul de toamnă
dresează norii
să se ridice pe două picioare
pe pajişti, caii
învaţă frunzele să zboare
câtă răcoare, câtă răcoare.
Lacrima lui
În cercuri colindă
oglinda de sub sălcii.
Să fie altfel
De cum am înţeles?!
Tardivă întrebare
Până când
Rămân cu coaja,
Dezbracaţi de frunză
Dorm copacii
Înveliţi cu amintiri

Vişan Drago



Zidule al fărădelegilor
Ajung să te doresc eliberat
ieșind aprig poveste pe luni
ca pruncul lui Lucifer astupat
de talpa iadului zidită în raclă
ca un alt cer prea smucit afară
tu zidule plin de cadaveric mortar
de trudă și de ultimele răvașe
închipuite de un alt închipuit
Eminescu ori Shakespeare
pe ritm de rap scelerat
de aurolac criminal
Zidule al tuturor
dezaxatelor gesturi
tu târâi tu zăngăni tu urli
tu ești viu și ne vei bântui
ca un lung trup al dragonilor
ce înghit zi de zi alte nevinovății
Măcar să îmi știu și eu
soarta ce vine din tine
ești cel mai așteptat zid
animale gata de tăiere boi
și rațe plecăm ciocuri boturi
spre tine zidule al îngrozirii

Fii foc și arzi, iubește-te cu mine,
Verigi de fum din noi să se înalțe
Spre cerul care scutură destine
Și-ncearcă de zăpezi să se descalțe
Fii râu și curgi, iubește-te cu mine,
Cascade verzi din noi să se coboare
Prin stânci căprui brodate cu suspine
Și flori de colț ce-au divorțat de Soare.
Fii aer mov, iubește-te cu mine,
Pui de furtuni în piept să ne danseze,
Din două tremurări de ploi divine,
Cernute din planete siameze.
Fii lemn și taci, iubește-te cu mine,
Stejari și ulmi să-și legene coroana
Sub toamna ce învață să se-nchine
La zidul sfânt din care plânge Ana.
Fii gând și zbori, iubește-te cu mine,
În Absolut să risipim condeie,
Iar păsări îmbrăcate-n crinoline
Să cânte la final de Odisee.
Fii Lut și treci, iubește-te cu mine,
Să fim plămada caldă din săruturi
Și peste noi, Lumina dacă vine,
Să ne transforme-n pâine pentru fluturi.

* * *
E vorba despre alegerea
Din frica-mi de moarte
am făcut o poveste fără sfârşit.
Singura mea poveste de dragoste
până la urmă.
Traducere din limba italiană:
Costel Drejoi (
George Nina Elian)
* * *
Si tratta di scegliere
il dolore.
Della mia paura di morire
ho fatto una storia senza fine.
La mia unica storia d'amore
alla fine.

Always too eager for the future,
We Pick up bad habits of expectancy.
Philip Larkin

Before, the reverse of the gardens

Always too eager for the future,
We Pick up bad habits of expectancy.
Philip Larkin

Before the reverse of the gardens bleeding in each
From the leaves of the air held in the throat
Before the grain of hope worried the everyday boil
Before and now the whip of hunger as a table and table
Before I grew the air in my chest while my wife fuelling
The fire with its scent of forest
Before and now the stone fatigued from the shadows and the old fire
From the light in the eaves of the time of the eucalyptus
Before the skin tar crazy in my hands of artisan
Now an air of daggers in smell the dry trunks
From the stampede the march saying goodbye to the world we live
Now the frost illuminates the houses and the young lovers
When the magma of chaos writes its own statutes
Now my hands only open the loom of the night
And they go down to dark sighs of sugar and centuries of scum
Now the dust lifts cities and blinds them from within
I do not know if tomorrow will be the same outraged flock of life
Or another mud dungeon or another charcoal smithy.
From the book: metaphor of imbalance ", 2019

Viorel Roman


Stalin - Soare inselator
Daca pentru a intalege modul de gandire, motivatia unor decizii strategice, care au marcat soarta lumii sunt nu de rare ori mai utile decat orice unele opere artistice, atunci filmul rusesc „Soare inselator“, 1994, ne face accesibila gandirea asiatica, inaccesibila occidentalilor, a generalisimului Iosef Visarionovici Stalin, creatorul unui imperiu pe doua continente, de la Berlin la Marea Japoniei, fara precedent in istorie.
Pentru a il compara pe Stalin vs Hitler, Churchill, Roosevelt in cel de al doilea razboi mondial, evaluati filmul „Soarele inselator“, viziunea lui John Hughes-Wilson, Serviciile Secrete, Meteor Publishing, Bucuresti, 2017, p.236-251, Cap. 23 Informarea utilizatorului: Barbarossa si Hitler cu Motto: „Nu va ingrijorati, tovarasul Stalin ste ce face … “ (Raspunsul  standard pe care oamenii lui Stalin il dadeau celor care-si exprimau ingrijorarea legata de iminenta unui atac german.) si notite de mai jos.

Cine, cum a declansat razboiul mondial? 
de Viorel Roman
Viorel Roman: Secretul occidentului, Romania 2019, ed. Artpress, Timisoara 2018, p.225-251
Napoleon desfiinteaza Sfantului Imperiu Roman de Natiune Germana, dar esuiaza in crearea unuia nou,
similar. De atunci invinge mereu cultura anglo-mozaica, imperiul anglo-saxon protestant, comercial-maritim
in lupta cu Europa Centrala, cultura continentala, agrar-industriala, romano-catolica.
Imperiul German al II-lea reuseste o simbioza germano-mozaica, un avant industrial continental provocator
dominatiei britanice si se ajunge din nou la un razboi, de data asta mondial, dupa care germanii sunt
condamnati la despagubiri astronomice.
Impriul German al III-lea denunta simbioza germano-mozaica, statulul de colonie si Churchill declara razboi
lui Hitler, nu si lui Stalin, pentru ca: “Hitler este doar un om care va deceda mai curând sau mai târziu.
Pentru Imperiul Britanic pericolul nu este Hitler, ci Germania. Noi trebuie să-l convingem pe Hitler să atace
URSS-ul pentru că acolo va fi sfârșitul lui, iar noi vom dezmembra Germania”.
Istoria e scrisa de invingatori, dar, la intrebarea de mai sus, adevarul iese la iveala cu ajutorul lui Harald
James, Princeton, Michael Scheil, Berlin etc. si nu in ultimul rand a recenziei de mai jos din Romania.
Intrebarea e justificata de Brexit si de conflictulul din USA dintre internationalismului, intelectalismului
mozaic si provincialismul, antiintelectualismului protestant anglo-saxon, de „Jews will not replace us“. (The
Economist, London. nr. 9054, p.5, 7)
Secretul lui Churchill. de Michael Nicholas Plaga (Piatra Neamt)
După atâtea cărți, studii și monografii despre al doilea război mondial, am putea trage concluzia pripită că s-a
epuizat domeniul de cercetare și că puține surprize mai pot fi dezvăluite publicului privind ultima
conflagrație mondială.
Cartea care face obiectul acestei recenzii (Leon Kilzer: CHURCHILL’s DECEPTION - The dark secret that
distroyed Nazi Germany) demonstrează contrariul, respectiv că putem descoperi încă, aspecte nebănuite în
munții de documente scoase de la secret de către cancelariile marilor puteri beligerante.
Manevrele lui Churchill
In general termenul de păstrare la secret practicat de cancelariile occidentale este de treizeci de ani de la data
întocmirii documentelor respective. Unele țări au ținut secrete anumite documente chiar 35-40 de ani de la
emiterea lor. De aceea a provocat curiozitatea istoricilor, scoaterea de la secret de către britanici a unor
documente strict secrete, păstrate de ei la Londra timp de o jumătate de secol de la emiterea lor. Cartea de
față este rezultatul studierii acestor documente pe care englezii le-au considerat jenante pentru ei:
stenogramele dezbaterilor guvernului britanic sub conducerea lui Winston Churchill. Cartea descrie cu
rigoare academică modul în care Churchill a reușit să-l determine pe Hitler să invadeze nu Anglia ci URSSul.
Jurnalistul Louis C. Kilzer, laureat al premiului Pullitzer, aduce la lumina tiparului documente britanice care
demonstrează documentar aceste manevre necunoscute până acum și care-i pătează memoria lui Churchill în
ochii opiniei publice. Cartea descrie cum în calitate de prim-ministru, Churchill și-a convins miniștrii din
guvern sa respingă ofertele multiple propuse de generalii germani pentru oprirea războiului prin asasinarea
lui Hitler de către nemți.
Stenogramele ședințelor guvernului britanic redau modul cinic în care Churchill supune spre aprobarea
guvernului sau respingerea propunerilor germane: “Hitler este doar un om care va deceda mai curând sau
mai târziu. Pentru Imperiul Britanic pericolul nu este Hitler, ci Germania. Noi trebuie să-l convingem pe
Hitler să atace URSS-ul pentru că acolo va fi sfârșitul lui, iar noi vom dezmembra Germania”. 1/3 2/3
Falsul Hess
Generalii germani erau deciși să-l suprime pe Hitler în anul 1939 și 1940 cu condiția prealabilă ca Anglia să
accepte în scris, neamestecul ei în războiul civil care ar fi izbucnit între germani ca urmare a asasinării
dictatorului. După ce i-a refuzat pe generalii germani, Churchill a avut surpriza să primească o ofertă
uluitoare chiar de la Hitler: încheierea unui pact cu Anglia prin care Germania retroceda teritoriile cucerite de
nemți în vestul Europei, în schimbul garantării intereselor germane în răsăritul Europei subjugate de Hitler.
Nici această ofertă germană n-a fost acceptata de Churchill care a notat însa dorința obsesivă a lui Hitler de a
încheia pacea cu Anglia. El a cultivat cu abilitate iluziile lui Hitler că și Anglia dorește pacea (cu scopul
inițial de a câștiga timp, pentru înarmarea englezilor). Ulterior, când trupele germane cuceriseră Franța și
ajunseseră la Canalul Mânecii, Churchill a lansat înșelătoria menită să-l oprească pe Hitler: englezii l-au
invitat pe adjunctul lui Hitler, Rudolf Hess, să vină în Anglia la o așa zisă “conferință de pace” la care nemții
să negocieze cu Partidul Păcii din Marea Britanie invazia URSS.
Spionii lui Stalin din guvernul britanic (Philby, Blunt, Cairncross), au telegrafiat Moscovei conținutul fiecărei
întrevederi avute de Hess în Anglia, după celebrul său zbor acolo la manșa unui avion special echipat cu
rezervoare suplimentare de benzină, pentru acel voiaj ultra-secret. Pentru evitarea demascării acestei
manevre, Churchill va reține prizonier pe Hess în Anglia pe toata durata războiului, iar la Tribunalul de la
Nürenberg va fi adusă o sosie a lui Rudolf Hess care nu întâmplător a refuzat timp de 28 de ani de închisoare
la Spandau, să primească vizita vreunui membru al familiei sale.
Mai apar și probe medicale aduse din arhive care atestă că omul închis la Spandau sub numele de Rudolf
Hess, nu purta pe toracele său urmele permanente lăsate de o intervenție chirurgicală din timpul primului
război mondial. Acea cicatrice chirurgicală este înregistrată radiologic în dosarul medical al lui Hess, anterior
plecării sale în Anglia și nu poate justifica nimeni absența ei la deținutul nr. 7 de la Spandau.
Întrebări și răspunsuri
În final se pune o întrebare mai importantă decât identitatea prizonierului nr. 7 de la închisoarea Spandau și
anume: la ce a folosit înșelătoria cu Hess? A salvat Anglia de la înfrângere, deturnarea războiului spre
- Da, dar a salvat-o de un dictator care nu urmărea înfrângerea Angliei. Hitler a salvat Anglia tot atât cât
Churchill, concluzionează autorul cărții.
- A progresat Imperiul Britanic de pe urma încăpățânării lui Churchill de a lupta contra Germaniei, așa cum
susținea Churchill că era scopul războiului? Nu, Imperiul Britanic s-a dezintegrat după razboi, iar Anglia a
ieșit slăbită ca țară.
- A reușit Germania nazistă să stopeze extinderea comunismului în lume? Din nou, nu. A reușit exact
contrariul, sa extindă comunismul de la Berlin până la Pekin. Războiul a transformat URSS-ul dintr-o putere
europeană într-o supraputere mondială, care urmărea un scop pe care Hitler nu l-a avut: dobândirea
hegemoniei universale. Este adevărat că Churchill a oprit existența unuia dintre cei mai răi conducători care
au existat. Problema este ca totuși l-a oprit prea târziu, după ce genocidul fusese comis.
Și acum faptele concrete evidențiate de autor prin documente secrete de arhivă:
– după victoriile sale în vestul Europei, Hitler a hotărât să se oprească pe motivul declarat că are nevoie de
100 de ani pentru consolidarea victoriilor;
– a propus în scris eliberarea țărilor cucerite de el în vestul Europei;
– a ordonat demobilizarea a 30 de divizii și tot ce a întreprins din septembrie 1939 până în ajunul invadării
URSS la 22 iunie 1941 a fost făcut cu scopul încheierii războiului, nu al ducerii lui. Dacă Anglia ar fi
acceptat pacea, Hitler ar fi încheiat-o în condiții favorabile Imperiului Britanic. Documentele nu lasămdubii
aici. În loc de asta, Anglia respinge oficial pacea, dar o acceptă pe ascuns, și procedând astfel Anglia conduce
la cel mai cumplit deznodământ din toate rezultantele posibile: dă mână liberă lui Hitler în estul Europei fără
să fi rezolvat nimic în vest.
Fără îndoială, o pace încheiată în vara anului 1940 ar fi avut un preț ridicat: Polonia ar fi încetat să existe,
Cehoslovacia ar fi rămas un protectorat german și multe din țările nesovietice ale Europei răsăritene ar fi fost
incluse în sfera de influență germană cel puțin la fel de strâns controlate ca emisfera occidentală sub Doctrina
Monroe. Evreii ar fi fost excluși din Europa Centrala. A meritat oprirea acestora prin sacrificiul suprem a 52
de milioane de oameni? Greu de răspuns afirmativ, în condițiile în care Europa care a rezultat din ruine, a
găsit Polonia, Cehoslovacia și restul Europei răsăritene într-o sclavie mai cumplită decât își imaginase Hitler
în 1940.
În încheiere supun spre examinare cititorului următoarea chestiune: este oare posibil de imaginat că datorită
petrolului ei, România ar fi avut sub germani un nivel de viață apropiat Austriei sau Elveției? La moartea
regelui Carol I în 1914, documentele vremii arată că rata de schimb monetar între francul elvețian și leul
românesc era aproape 1:1. 3/3
Cine, cum a declansat razboiul mondial?
In comentariul d-lui de Michael Nicholas Plaga (Piatra Neamt) cu titlul „ Secretul lui Churchill“ e un fake
news: „Churchill va reține prizonier pe Hess … iar la Tribunalul de la Nürenberg va fi adusă o sosie a lui
Rudolf Hess care nu întâmplător a refuzat timp de 28 de ani de închisoare la Spandau, să primească vizita
vreunui membru al familiei sale.“ Membrii familiei care-l vizitau pe Rudolf Hess la Spandau il contrazic.
Amestecul de fals si atentic nu discredeaza cartea lui Louis C. Kilzer, un respectat jurnalist american cu doua
Pulitzer Prize: Churchill's Deception: The Dark Secret That Destroyed Nazi Germany, ed. Simon & Schuster,
Londra 1994, 320 p., pentru ca teza fundamentala este cunoscuta, de aceea readuc in actualitate:
Churchill, Hitler si antisemitismul,
acesta este titlul cartii lui Dr. Stefan Scheil aparuta in ed. Duncker & Humbolt, Berlin 2008, 335 p., in care se
anlizeaza “dictatura germana, inamicii ei si criza europeana 1938/39”. Adolf Hitler preia puterea 1933 si
pune in practica Programul din 24 feb. 1920, de 25 de puncte pe doua pagini, al Partidului National Socialist
al muncitorilor germani. Un deziderat era realizarea unei societati fara drept roman si fara evrei, care urmau
sa emigreze. Antisemitismul era raspandit ca urmare a umilitelor impuse de invingatori. In caz de foamente
acelasi destin l-ar fi avut toti strainii din Germania.
Alertate, organizatiile evreisti din lumea anglo-saxona incep boicotarea economiei germane. Reactia
nazistilor: “Nu cumparati de la evrei!” Un evreu ucide un diplomat, nazistii dau foc la sinagogii etc. Proiectul
antisemit de a realiza un stat fara evrei trebuia combatut cu toate mijloacele – pe viata si pe moarte. Pentru ca
daca Germania ramanea fara evreii in mod civilizat, ar fi devenit un precedent periculos.
Polonia cu 10% din popolatie evrei, care vorbeau jedisch, o alta limba decat cea oficiala, ar fi cerut acelasi
lucru. Pe de alta parte emigrarea evreilor in USA ar fi dat apa la moara antisemitismului local. Asa ca
organizatiile evreisti s-au opus emigrarii evreilor din Germania, luand in calcul victime. Pe de alta parte l-au
sustinut pe Churchill si “Partidul razboinicilor” cu organizatia Focus contra nazismul.
Cei care incercau o solutie pasnica pe continent au fost marginalizati. Pe de alata parte Iosif, V. Stalin, mult
mai radical si clarvazator decat Hitler s-a folosit de “contradictiile din lagarul capitalist” pentru a “arunca in
aer Europa”. Atat Vladimir I. Lenin cat si urmasul sau erau convinsi ca dupa un nou razboi mondial proletarii
“vor rupe lanturile”, ca in Rusia. Dictatura proletariatului va inlatura exploatarea omului de care om in toata
lumea (!) si va realizeaza idealurile panslaviste, panortodoxe.
Polonia si Romania erau folosite ca pioni de sacrificiu atat de occidentali cat si de kominternistii. Polonezii
erau folositi ca atatatori la razboi de catre Chrchill. Viorel Tilea, ambasador la Londra, se plangea de un
dictat german fantoma, fake news. Un discurs al generalului Halder, fabricat in laboratorul de dezinformare
Focus, cu scopul de a agrava cries este considerat si azi ca autentic, chiar de germani. Asa ca nu-i de mirare
ca pe internet la Sectia “Istorie: minciuni si falsuri” a Ministerului Apararii Rusiei, Sergej Kovalijev arata
recent ca vina izbucnirii razboiului in 1939 este a Poloniei, care a refuzat “cu incapatanare” carrel moderate
In acest context este firesc ca antisemitismul, punerea la indoiala a Holocaustului, e sanctionat de lage.
Aceiasi politica se va practica si in Rusia lui Putin, care nu mai accepta fake news, “minciuni si falsuri”.
Vinovatii vor fi pedepsiti, asa prevede un proiect de lege, cu inchisoare de la 3 la 5 ani.
Cine, cum a declansat razboiul mondial?
XY: Cum adica "Germania sa ramana fara evrei in mod civilizat"? Oameni stabiliti de secole, sa-si lase toate
proprietatile, acumularile si sa plece? Unde?
VR: Dupa simbioza iudeo-prusaca pana pe campul de lupta al razboiului mondial, evreii nu credeau ca Adolf
Hitler poate ajunge la putere, sau daca ajunge Programul lui, vag si sumar, pe doua pagini, in care spectrul
„foamei“ e pomenit de mai multe ori, ar putea fi realizabil. Probabil ca nici nazisti nu credeau, nici una, nici
alta, dar 1933, boicotare economiei germane fragile de catre evreii din SUA a fost perceputa ca o declaratie
de razboi si radicalizarea si-a urmat cursul ascendent, culminand in vreme de razboi cu holocaustul. Totusi
evreii germani emigrau civilizat, nu ca cei din est, pana in 1939. In memoriile sale istoricului Fritz Stern,
care a emigrat cu familia un an inainte de razboi, pomeneste de venirea mobilei in USA ca de un eveniment
normal, chiar si a frigiderului electric, de nefolosit pe noul continent.
XY: Sa nu pui "caruta inaintea cailor"! Primii care au inceput boicotul evreilor au fost nazistii, deci
"ramanerea fara evrei in mod civilizat" a fost exclusa din capul locului: devastarea magazinelor, baterea
copiilor care se duceau sau reveneau de la scoala, blocarea de catre brutele SA a intrarii in magazinele
evreiesti au premers preluarea puterii de catre nazisti. Totul ar fi fost acceptabil dar ca principala problema e
ca nazistii voiau sa renunte la dreptul roman! Ca si cum dreptul din secolul XX se reduce la dreptul roman(ocatolic)!
ca si cum revolutia franceza si codul Napoleon nici n-au existat! Luam 1000 de ani de evolutie si
istorie si ii eliminam ca sa ne iasa teoria ca totul decurge de la Vatican!
VR: Dorinta nazistilor de a inlatura dreptul roman si a-i persecuta pe evreii e cea mai clara dovada ca erau
provinciali antiintelectuali, ca programul lor era sortit esecului ab ovo, de aceea nici nu erau luati prea in
serios. In mod normal, atat dreptul roman cat si evreii intelectuali internationali si-ar fi continuat existenta
milenara in Europa Centrala, dar a venit razboiul mondial provocat cu multa maiestrie de Churchill si Stalin,
si totul s-a prabusit in afara de dominatia anglo-mozaica in vest si cea ruso-sovietica in est pana in 1989.
Imperiul German II si II sunt istorie, UE e viitorul.
XY: Nu boicotul nazist a fost raspunsul la cel european sau mondial (slab, de altfel, interesele marelui capital
nu tin cont de morala - conteaza legea plusvalorii) ci invers. Iar asasinarea unul consilier de grad IV al
ambasadei germane la Paris e de acelasi tip cu incendierea Reichstagului - manipularea unor oameni slabi de
minte cu anumite atitudini resentimentare(van der Lubbe, Grinszpan - in cazul 2) pentru atingerea unui scop
formulat dinainte, nu ca reactie (interzicerea opozitiei in primul caz, trecerea la represalii accentuate in cazul
al 2-lea). Rezumand: despartire civilizata inseamna: segregare, boicot, legi rasiale?
VR: Greu acuma de spus, ce a fost la inceput, gaina sau oul, important e ca Imperiul German II si III era
considerat un concurent periculos, atat de imperialismul franco-anglo-american, cat si de cel ruso-sovietic.
Atat Kaiser-ul, dar mai ales Führer-ul erau incapabili sa faca fata amenintarilor din vest si est, si cu atat mai
putin sa creeze o stabilitate in Europa. Rezultatul: 100 de milioane de victime: evreii, germanii, rusii, anglosaxoni,
francezi, romanii, polonezii, cehii, sarbii etc. In acest context nu e de mirare ca exista o multitudine
de teorii conspirationiste, minciuni si falsuri.
XY: De cand e Rusia Sovietelor in partida razboinica? Ce e aia Focus? Ideea folosirii contradictiilor
sistemului capitalist e argumentul lui Lenin pentru a explica victoria (surprinzatoare chiar si pentru el) a
Revolutiei din Octombrie. Conform teoriei marxiste, revolutia trebuia sa inceapa in tari avansate, cu clasa
muncitoare organizata (sindicate, cooperatie, partid muncitoresc de masa), cel mai probabil Anglia, si sa se
extinda la scara mondiala. A iesit altfel - a inceput in "veriga cea mai slaba" si nu s-a putut extinde,
intervenind "stabilizarea relativa" (termen al Kominternului de la unul din congrese - 1923 sau 1924). A
urmat conceptul "constructiei intr-o singura tara" dar care nu elimina internationalismul insa il trecea pe
planul II. De aceea URSS nu s-a implicat prea tare nici in China, nici in Spania. Si unde e aici
"panslavismul" si „panortodoxia", cand toate conceptele vin din marxismul clasic pe care il urmau si Lenin si
VR: Stalin este castigatorul razboiului in urma caruia a creat cel mai mare imperiu din istorie, mai mare
decat a lui Ghingis Kahn, din Berlin pana la Marea Japoniei. Marxism-leninismul era pentru el o teorie,
strategie de dezvoltare occidentala si acelasi timp o platosa ideologica antioccidentala. Misiunea
internationalista a Moscovei era a celei de a treia Roma, care-si masca panortodoxia si panslavismul in lupta
de eliberarare a clasei muncitoare din intreaga lume
XY: Care era, ma rog, partida pacii din Germania nazista? In lantul Reocuparea Ruhr-ului (1935), interventia
in Spania, de partea lui Franco (INAINTEA APARITIEI BRIGAZILOR INTERNATIONALE) - (1936),
Anschluss (1938 martie), ocuparea regiunii sudete (septembrie 1938), dezmembrarea si ocuparea intregii
Cehoslovacii (martie 1939) e ceva pacifist? Eu ii vad pe nazistii agresori si pe conciliatorii occidentali (ei vor
fi fost "partida pacii"?) care sperau un singur lucru: sa ajunga sa ciocneasca Germania cu URSS si epuizarea
ambelor sa le asigure dominanta si statu-quo-ul. Aici Chamberlain si Churchill gandeau la fel. Altminteri, de
ce au dat garantii Poloniei, dar nu si celor pe care azi ii iubesc atat - Statelor Baltice? Nu ca sa-i arate lui
Hitler calea: pe acolo o luati - Drang nach Osten! Si cand, in ceasul al 12-lea, inainte de „pactul Ribbentropp-
Molotov" URSS a propus un pact de asistenta mutuala, s-a trimis la Moscova o delegatie de functionari de
rangul IV, cu vaporul, drumul durand 3 saptamani, cu propunerea ca la comandamentul unit Anglia sa vina
cu o divizie, Franta cu 5 (sau 8, tot aia e) si URSS cu 160? Nu vede si un orb care-i scopul? Furia contra
"pactului" e de fapt furia ca au fost pacaliti. Cat priveste rolul Romaniei si Poloniei, sa ne referim la
Cehoslovacia in 1938, inainte de Munchen. URSS s-a aratat dispusa, conform pactului de asistenta mutuala
URSS-Cehoslovacia, sa ajute militar aliatul cehoslovac. Dar... nu aveau granita comuna iar cele doua tari
susmentionate (una catolica si una ortodoxa) au refuzat dreptul de trecere, desi cel putin Romania avea
obligatia, conform Micii Antante, sa ajute o tara aliata. Unde e ortodoxia/catolicism aici? Mai degraba e
opozitia in numele apararii proprietatii private a marelui capital pe care Germania nazista o accepta iar URSS
voia sa o demoleze. Oricum nici o "partida a razboiului“ nu a manipulat Polonia si Romania. Tarile astea
doua si-au ales singure calea. Ba polonezii au declarat ca prefera sa fie sclavii Germaniei decat aliatii
Sovietelor. Le-a fost bine, nu-i asa? Cine uita istoria sau o rescrie dupa cum ii convine e condamnat sa o
retraiasca - si inca "wie es eigentlich gewesen"!
VR: Multumesc, si cred ca suntem in pragul multor surprize legate de acest subiect.
PS MIchael Nicholas Plaga e Mihail N. Blaga: mi-a fost coleg mai mic la liceu, a urmat Comert Exterior
(colegul tau la "V.I. Lenin" - promotia 1968). Nu stiu ce a facut in viata, nu stiu cum a ajuns in SUA. L-am
intalnit pe strada in Bucuresti - el m-a recunoscut. Am corespondat o vreme, avea o adresa ciudata (continea
"Postal Drawer" un fel de Post Restant). Sa inteleg ca a revenit in Romania in orasul parintilor lui ? Stiam ca
tatal - N(icolae) - era din Piatra Neamt.
PPS "Dr. Scheil" e cumva vreu neo-nazist sau vreun istoric in linia disculpatoare a lui Nolte?
Cine, cum a declansat razboiul mondial?
Napoleon, Hitler, Merkel
Proiectul Europa Mare, nu este în interesul anglo-saxonilor, declara Boris Jonson, ministru de externe al
Marii Britanii, pe vremea când pleda pentru Brexit, inspirat de Churchill în vreme de război, ca ţara sa să
devină eroina eliberatoare. Şi d-na Le Pen, Frontul Naţional frencez, vrea asta. Nici protectorul ortodocşilor
nu-i de acord cu UE/NATO. Vladimir Putin îi vrea pe toti greco-pravoslavnici în Eurasia sa.
Boris Jonson, Le Pen refuza €, UE, politica germană, care încalcă tratate în timp de pace şi îi obliga pe
englezi, francezi şi alţi memebrii ai UE, să plătească sute de miliarde € pentru Grecia, să suporte criza €,
administraţia lui Junker, invazia a milioane de mahomedani şi idolatrii etc. Aceasta destabilizare promovată
de Berlin nu lezează interesele Moscovei, din contră.
Popularitatea d-nei Merkel a scăzut. La alegerile din Mecklenburg-Vorpommern, Uniunea Creştin Democrată
este surclasata de Alternativa pentru Germania/AfD, care aruncă peste bord mai toate taburile postbelice.
Deja nu mai e sigur că prima femeie cancelar, reprezentanta DDR-ului defunct, câştiga alegerile. AfG a ajuns
de la 0 la 10%. În SUA, după Brexit, americanizarea, nu globalizarea, motivează electoratul.
Se ştie cum au eşuat Napoleon şi Hitler in capcana intinsa de anglo-mozaici in vest si de rusi in est. Dece
însă invita Merkel afro-asiatici incompatibili cu tradiţia creştină şi teologia muncii? Dece nu respecta tratatul
monedei €? Dece nu vede că e responsabilă de Brexit, de protestul grecilor, italienilor, ungurilor, care
dirijează refugiaţii spre Berlin? Dece a ajuns dependenta de Turcia lui Erdogan? Dece generează costuri de
un bilion de euro pentru germani, dar şi pentru toţi europenii, fără să întrebe pe nimeni? În interesul cui
destabilizează Merkel marele proiect Europa? Nu există răspuns la întrebări pe care şi le pun germanii şi toţi
europenii. Ele vor fi găsite de istoricii genaratiilor viitoare. Până atunci ne mărginim la constatările din
articolele recente: Alternativă pentru Germania, AfD; Dezmembrarea Europei; Brexit 2016; Criza d-nei
Merkel; Era d-nei Merkel; Invazia barbarilor din: ; http://viorel-roman-bremen.overblog.
Churchill, Hitler si Antisemitismul
Acesta este titlul cartii lui Dr. Stefan Scheil aparuta in editura Duncker & Humbolt, Berlin 2008, 335 p., in
care se anlizeaza competent “dictatura germana, inamicii ei si criza europeana 1938/39”. Om simplu din
popor Adolf Hitler preia puterea 1933 in Germania si pune in practica Programul din 24 feb. 1920, de 25 de
puncte, pe 2 p., al Partidului National Socialist al muncitorilor germane. Un deziderat era realizarea unei
societati national-socialiste fara drept roman si fara evrei, care urmau sa emigreze cu avere cu tot, in mod
pasnic. Antisemitismul era raspandit ca urmare a foametei si umilitelor impuse de invingatori dupa razboi. In
caz de foamente acelasi destin l-ar fi avut toti strainii.
Alertate, organizatiile evreisti din lumea anglo-saxona incep boicotarea economiei germane. Reactia
nazistilor: “Nu cumparati de la evrei!” Un evreu ucide un diplomat, nazistii dau foc la sinagogii etc.
Proiectul antisemit de a realiza un stat fara evrei trebuia combatut cu toate mijloacele – pe viata si pe moarte.
Pentru ca daca Germania ramanea fara evreii in mod civilizat, ar fi devenit un precedent periculos.
Polonia cu 10% din popolatie evrei, care vorbeau jedisch, o alta limba decat cea oficiala, ar fi cerut acelasi
lucru. Pe de alta parte emigrarea evreilor in USA ar fi dat apa la moara antisemitismului local.
Asa ca organizatiile evreisti s-au opus emigrarii evreilor din Germania, luand in calcul victime in randul
conationalilor. Pe de alta parte l-au sustinut cu toate mijloacele pe Churchill si “Partidul razboinicilor” din
Marea Britanie cu organizatia Focus pentru a inlatura nazismul.
Cei care incercau o solutie pasnica pe continent au fost incet dar sigur marginalizati. Pe de alata parte Iosif,
V. Stalin, un conducator mult mai radical si mai clarvazator decat Hitler s-a folosit de “contradictiile din
lagarul capitalist” pentru a “arunca in aer Europa”.
Atat Vladimir I. Lenin cat si urmasul sau erau convinsi ca dupa un al doilea razboi mondial clasa muncitoare
“va rupe lanturile”, va prelua puterea, ca in Rusia dupa primul razboi mondial, si va realizeaza idealurile
panslaviste, panortodoxe si mai mult decat atata. Dictatura proletariatului va inlatura exploatarea omului de
care om in toata lumea!
Polonia si Romania erau folosite in aceasta criza ca pioni de sacrificiu atat de imperialistii occidentali cat si
de kominternistii de la Moscova. Polonezii erau folositi ca atacatori la razboi de catre Chrchill.
Viorel Tilea, ambasador la Londra, se plangea de un dictat german fantoma, o dezinformare. Un discurs al
generalului Halder, fabricat in laboratorul de dezinformare Focus, cu scopul de a agrava criza este considerat
si azi ca autentic, chiar de germani. Asa ca nu-I de mirare ca pe internet la Sectia “Istorie: minciuni si falsuri”
a Ministerului Apararii Rusiei, Sergej Kovalijev arata recent ca vina izbucnirii razboiului in 1939 este a
Poloniei, care a refuzat “cu incapatanare” cererile moderate germane.
In acest context este firesc ca antisemitismul, punerea la indoiala a Holocaustului, e sanctionat in mai multe
tari si de mai multa vreme, de lege. Aceiasi politica se va practica si in Rusia lui Putin, care nu mai vrea sa
accepte “minciuni si falsuri”. De aceea vinovatii vor fi pedepsiti cu inchisoare de la 3 la 5 ani. www.viorelroman.
ro Bremen la 22 iunie 2009
Dacă google e barometrul interesului pe Internet, atunci Adolf Hitler (1889-1945) are o cotă de 40 de
Care ar fi fost soarta Germaniei, dacă ar fi murit în 1939? Pentru că ce a realizat el după 1933 a depăşit cu
mult ceea ce a obţinut Bismarck. Pe plan intern, el lichidează şomajul şi face ziua de 1 mai sărbătoare.
Economia, cultura, ştiinţa şi tehnica se înviorează după ce el reface demnitatea naţională călcată în picioare
la Pacea de la Versailles 1919.
Austriac, de origine modestă, tatăl vameş, Hitler cade la examenul de admitere la Arte Plastice. Dar la Viena
îşi formează, marginalizat fiind, un program revoluţionar contra marxiştilor, evreilor şi burgheziei. Pleacă la
München, este voluntar în armata germană, victimă a gazelor de luptă, obţine Crucea de Fier II.
După război transformă Partidul Muncitoresc German într-o „Mişcare” naţional-socialistă a muncitorilor
germani. Combate democraţia. Puciul său eşuiază şi ajunge în puşcărie unde dictează Mein Kampf, o ofertă
politică de o surprinzătoare sinceritate.
Eliberat înainte de termen ajunge la putere totuşi pe cale democratică cu ajutorul burgheziei, care-l folosea
împotriva comuniştilor. Consecvent, cei de stânga, marxiştii, evreii sunt persecutaţi şi internaţi în lagăre.
Burghezia, nobilimea devine naţional-socialistă, asfel că Hitler era ori slab, ori corupt de cei de dreapta.
Exterminarea „paraziţilor” îi privea numai pe handicapaţii „arieni”.
1/3 din evreii emigrează. Holocaustul nu poartă direct semnătura lui Hitler. Elita naţional-socialistă era
antisemită, nu mai avea nevoie de aşa ceva. Oricum Lagăre de exterminare n-au existat în Germania, ci
numai în est.
În războiul cu „iudeo-bolşevicii” ruşi poziţia anglo-saxonilor era hotărâtoare. Premiza că „verişorii” anglosaxoni
vor fi de partea „arienilor” germani şi nu de partea slavilor „inferiori” a fost tot timpul falsă.
Stalin se aliază şi „cu rasa superioară” şi cu anglo-americanii anti-comunişti şi ocupă astfel jumătate din
În Berlinul înconjurat de Armata Roşie, Hitler face un bilanţ în faţa fruntaşilor Mişcării sale. Pe cei de
stânga, marxişti, evreii i-a lichidat, dar pe burghezi, pe nobili i-a neglijat, un păcat de neiertat: cei de dreapta,
erau oameni de ieri, fără elan revoluţionar sau chiar trădători. Stalin nu s-a lăsat orbit de aparenţe şi a învins.
La sfârşitul vieţii Hitler îşi exprimă regretul că în România s-a bazat pe regele depăşit de vreme, pe anturajul
sau corupt şi reacţionar, care l-au arestat pe conducătorul armatei şi predat la comunişti (!), în loc să
promoveze forţele revoluţionare tinere.
E o ironie a istoriei că în România, reacţionarii şi corupţii, cei de dreapta, liberalii, conservatorii, ex-regele,
trădătorii de ieri, sunt şi astăzi la putere sau reîmproprietăriţi, în timp ce 90% din tineret vor să părăsească
Succesele lui Hitler s-au pulverizat în războiul mondial al II-lea, care a durat cinci ani: 50 de milioane de
morţi; germanii, Europa Centrala la pământ.
La întrebarea ce-ar fi fost dacă Hitler murea în 1939, nu există un răspuns.
În ceea ce priveşte România, după 1989, s-a revenit la cutumele balcanice, care l-au corupt şi pe Hitler.
Prof. dr. Viorel Roman, consilier academic la Universitatea din Bremen, Germania
Bremen la 13 decembrie 2006
Cine, cum a declansat razboiul mondial
Dupa Grecia si Romania cu pretentii de 360 si 20 de miliarde de Euro, Polonia cere acuma Germaniei intre
840 si 1.000 miliarde de Euro, cu toate ca in 1953 la Londra a renuntat la despagubiri de razboi, spune
purtatorul de cuvant al d-nei Angela Merkel.
Refuzul fata de cererea modesta a Germaniei (opinie si a analistilor rusi) de a avea un culoar spre Danzig, a
declansat razboiul in urma careia Polonia a iesit invingatore. Totul a inceput cu actiuni ostile fata de germani,
dupa ce Marea Britanie a dat garantii Poloniei ca dupa razboi va ocupa Danzigul, Prusia inferiora si se vor
extinde in dauna germanilor in vest pana pe Oder-Neiße. Asta voiau politicienii nationalisti polonezi inca din
anii 20, cand Germania invinsa si dezarmata putea fi usor atacata din est.
In Ribbentrop: Oder: Die Verlockung des nationalen Aufbruchs. Eine politische Biographie, ed. Duncker &
Humblot, Berlin 2013, 409 p., Stefan Scheil ne face sa-l intalegem pe Churchill cand supune spre aprobarea
guvernului sau respingerea propunerilor germane, valabile si pentru Polonia: “Hitler este doar un om care va
deceda mai curând sau mai târziu. Pentru Imperiul Britanic pericolul nu este Hitler, ci Germania. Noi trebuie
să-l convingem pe Hitler să atace URSS-ul pentru că acolo va fi sfârșitul lui, iar noi vom dezmembra
Germania.” (Stenogramele ședințelor guvernului britanic / Leon Kilzer: Churchill´s deception - The dark
secret that distroyed Nazi Germany. vezi Nr.1-4)
Polonia a fost nici mai mult, nici mai putin decat pionul otravit, care a declansat distrugerea Imperiul
German III, a restabilit dominatia continentala ruso-anglo-saxona, periclitata de Hitler si Polonia a fost
rasplatita dupa razboi pe seama teritoriilor germane.
Uniunea Europeana este insa un proiect al pacii si colaborarii, membrii nu pot avea conflicte cu vecinii, de
aceea surprinde pretentia absurda a Poloniei, simultana cu Brexit-ul si ne reaminteste involuntar de proiectul
lor comun antigerman incununat de succes, pana la Gorbaciov.
Cine, cum a declansat razboiul mondial?
Reporter: Hățișurile istoriei sunt extrem de complexe și de misterioase. Ceea ce pare adevărul curat se
dovedește o minciună a celor interesați să ascundă realitatea și invers. De exemplu adevarul ortodoxocomunist,
revizionismul fascist, national-socialist …
VR: … intodeauna si pretutindeni, cei care pierd cauta vina la altii. Dar nu asta ne intereseaza, ci Chestiunea
Orientala religioasa, care a declansat pentru niste chei de la Sfantul Mormant din Ierusalim (asta a fost
motivul), razboiul Crimeii, 1853-1856, primul razboi mondial esuat, asa il vad germanii, intre Islam (turci),
Ortodoxie (rusi) si Occcident (catolici / protestanti). Prusia, nebeligeranta, profita de slabiciunea austriecilor,
francezilor, pe care-i inving in lupta, dar si de cea a rusilor si englezilor, care au acceptat contre coeur
aparitia Imperiului German II. Succesele economice, stiintifice, generate de simbioza germano-mozaica i-a
determinat pe franco-anglo-americani si pe rusi sa deschida doua fronturi (motivul a fost uciderea unui print
in Sarajevo) si prinsi ca in cleste, din est si vest, Imperiul German II cade. Conditiile postbelice impuse de
invingatori erau de tip colonial. Oricum Imperiul German III nu mai e tolerat si e prins imediat in clestele
celor doua fronturi, a imperialistilor franco-anglo-americani si internationalistilor sovietici. Evreii trec din
tabara germana in cea anglo-americana si sovietica. Motivul razboiului e la fel de hilar ca cele precedente,
refuzul unui culoar german spre Danzig, care nici nu era inca polonez. Dupa victoria Natiunior Unite,
Germania e ocupata si dezmembrata. Aceste trei razboaie mondiale au costa viata a mult peste 100 de
milioane si Chestiunea Orientala s-a redeschis in zilele noastre in Siria, Turcia, Georgia / Abhazia, Israel /
Palestina, Afganistan, Califatul Islamic ISIS, Irak, Arabia Saudita, Jemen, Egipt, Libia, Maroco, Balcani,
Moldova / Transnistria, Ucraina si din nou Crimeea. Lupta dintre Islam, Ortodoxie si Occident continua, de
aceea merita sa reflectam: Cine, cum a declansat razboiul?
Cine, cum a declansat razboiul mondial?
„Tovarășul Stalin avea un plan mare, clar și destul de rațional: sa-l împinga pe Hitler într-un mare război
european. L-a ajutat pe Hitler să nu fie spulberat chiar de la început. Stalin urma sa astepte, iar când toți
participanții la acest război vor fi aproape morti de oboseala, marea Armata Roșie, cu zecile de mii de tancuri
va trece peste totul ca un tavalug, si toata Europa devenea sovietica. Planul era absolut clar.“ (Mark Salonin,
born 1958 is a Russian author who has written on the history of World War II.9
Winston Churchill (1874 - 1965), was a British statesman, army officer, and writer. He served as Prime
Minister of the United Kingdom from 1940 to 1945 : “Hitler este doar un om care va deceda mai curând sau
mai târziu. Pentru Imperiul Britanic pericolul nu este Hitler, ci Germania. Noi trebuie să-l convingem pe
Hitler să atace URSS-ul pentru că acolo va fi sfârșitul lui, iar noi vom dezmembra Germania”. (Leon Kilzer:
CHURCHILL’s DECEPTION – The dark secret that distroyed Nazi Germany.)
Cine, cum a declansat razboiul mondial?
Cap. 25, L-a crezut Stalin pe Hitler?, Ziua „M” – Victor Suvorov, Ed. Hexagon, pp. 281-284
Începerea mobilizării secrete însemna practic intrarea în cel de-al doilea război mondial. Stalin a înţeles acest
lucru şi a dat conştient ordinul de începere a mobilizării secrete din 19 august 1939. Din această zi, oricum ar
fi evoluat evenimentele, războiul nu mai putea fi oprit.
La 21 iunie 1939 Stalin avea 94 de divizii de infanterie şi vânători de munte. Exact peste doi ani, la 21 iunie
1941, avea 198 de divizii de infanterie şi vânători de munte. În afară de acestea, se făcuseră pregătirile şi se
dăduse ordinul de formare a încă 60 de divizii de infanterie, care trebuiau să apară după atacurile prin
surprindere şi declararea Zilei „M”. În aceşti doi ani numărul diviziilor motorizate şi de infanterie motorizată
a crescut de la 1 la 31. Numărul diviziilor de tancuri a crescut de la 0 la 61. Încă o serie de zeci de divizii de
tancuri se afla în stadiul de formare, care trebuia să se încheie după declarea Zilei „M”. Numărul diviziilor de
aviaţie s-a mărit în doi ani de la 0 la 79, al corpurilor de infanterie de la 25 la 62, al regimentelor de artilerie
(fără a lua în calcul pe cele antiaeriene) de la 144 la 900. Mai erau încă vreo câteva sute de regimente care se
pregăteau de desfăşurare după primele atacuri ale Armatei Roşii. Numărul corpurilor mecanizate (de tancuri)
a crescut de la 4 la 29, al brigăzilor de desant aerian de la 6 la 16, al corpurilor de desant aerian de la 0 la 5,
iar alte 5 urmau să fie rapid desfăşurate în Ziua M şi în următoarele zile. Numărul armatelor din partea
europeană a Uniunii Sovietice s-a mărit în doi ani de la 0 la 26. Vreme de cincizeci de ani, comuniştii au
încercat să ne convingă că Stalin a avut încredere în Hitler. Statistica nu confirmă acest lucru. Lucrurile stau
invers. Hitler l-a crezut pe Stalin şi a semnat pactul care a dus Germania într-o situaţie dificilă, de război
împotriva întregii Europe şi a întregii lumi. Pactul a pus Germania în situaţia de vinovat unic al războiului.
La 19 august 1939, Stalin a început mobilizarea secretă a Armatei Roşii, după care al doilea război mondial a
devenit inevitabil. Însă Hitler nu a dat atenţie evenimentelor ce se petreceau în Uniunea Sovietică. Mai
înainte Stalin a început mobilizarea industriei, transportului, aparatului de stat, a resurselor umane. Hitler nu
a luat asemenea măsuri în Germania.
Hitler l-a crezut prea mult pe Stalin. Avându-l pe Stalin în spate, Hitler lupta fără griji împotriva Franţei şi
Angliei, aruncând împotriva acestora toate tancurile, întreaga aviaţie de luptă, cei mai buni generali şi cea
mai mare parte a artileriei. În vara lui 1940, Germania a lăsat la frnontiera estică numai 10 divizii, fără nici
un tanc şi fără acoperire din partea aviaţiei. Era un risc mortal, dar Hitler nu conştientiza acest lucru. În
vremea aceasta, Stalin pregătea toporul.
Hitler a intuit prea târziu. Lovitura lui Hitler n-a mai putut salva Germania. Stalin nu numai că avea mai
multe tancuri, tunuri şi avioane, mai mulţi soldaţi şi ofiţeri, dar îşi trecuse deja industria în regim de război şi
putea produce armament în orice cantitate.
Stalin era un infractor de drept comun. La începutul secolului, sub conducerea lui Stalin şi cu participarea lui
personală a fost jefuită banca din Tiflis, jaf care a uimit întreaga Europă. Pregătirea atacării Germaniei a fost
lucrată de Stalin la fel de minuţios ca şi vestitul jaf.
Dar Stalin n-a reuşit să încheie mobilizarea în secret. Hitler a atacat în momentul în care Armata Roşie şi
întreaga Uniune Sovietică se aflau în situaţia cea mai nefavorabilă respingerii unui atac: ele însele pregăteau
unul. S-a petrecut ceea ce se putea petrece în piaţa din faţa băncii: dacă unul din paznici şi-ar fi dat seama ce
se petrece, trăgea el primul… Hitler a atacat primul şi de aceea pregătirea stalinistă de război a fost dată
peste cap, transformându-se într-o catastrofă. Ca rezultat al războiului Stalin a obţinut numai Polonia,
Germania de Est, Ungaria, Iugoslavia, România, Bulgaria, Cehoslovacia, China, jumătate din Coreea,
jumătate din Vietnam. Mobilizarea secretă trebuia să se încheie prin atacarea Germaniei şi a României, la 6
iulie 1941. Concomitent, în întreaga Uniune Sovietică trebuia decretată Ziua „M”, ziua când mobilizarea se
transforma din secretă în deschisă şi totală. Mobilizarea secretă a fost orientată în sensul agresiunii. Pentru
apărarea ţării nu s-a făcut nimic. Mobilizarea secretă a fost atât de colosală, încât nu s-a izbutit ascunderea
existenţei sale. Lui Hitler i-a rămas o singură şansă: să se salveze printr-o lovitură preventivă.
Hitler l-a preîntâmpinat pe Stalin cu două săptămâni. Iată de ce Ziua „M” n-a mai venit.
Cine, cum a declansat razboiul mondial?
Anonimus: In legătură cu nr. precedent: D-ul prof. Roman nu l-a citit pe Hitler, în Mein Kamp în Hitler
spunea clar că trebuie evitat un război cu Rusia. El nu era prost și acest lucru demonstrează că a înțeles ce-i
pregătea Stalin și a ales să atace primul. De unde știa că Rusia este cel mai periculos inamic? De la Frederic
cel Mare care a suferit cele mai umilitoare înfrângeri de la ruși.
VR: Nu numai in Mein Kampf era Hitler impotriva razboiului. Dupa 1933 a declarat de mai multe ori ca
misiunea sa e stabilizarea proaspatului Imperiu, lupta ideologica impotriva judeo-bolsevicilor o va duce
urmasul sau. Ideea ca el ar fi vrut sa cucereasca toata lumea e un produs de succes al dezinformarii
organizatiei Focus, el voia sa fie acceptat ca stat natiional, mare putere ca Anglia, Franta, Rusia, ceea ce era
din start exclus, dupa cum vedem.
Anonimus: Cum putea să accepte Churchill și Marea Britanie o pace separată cu Germania când în armata
britanică erau armate ale foștilor aliați polonezi și francezi. Ce le spunea acestora? Că sunt Albionul perfid și
interesul poartă fesul? De credibilitatea lor ca Imperiu și ca democrație depindea respingerea propunerilor de
pace ale nemților care oricum nu erau serioase.
VR: Hitler garanta Imperiul Britanic in schimbul garantiei Imperiului German III. De aceea a permis
retragerea peste Canalul Manecii a armatei engleze infrante in Franta si au dus tratative anglofilii Ribbentrop,
Hess cu Partidul Pacii din Anglia. A ajuns la putere insa Partidul Razboinicilor / Churchill / Focus si
Germania invinsa 1945 e ocupata si dezmembrata pana in 1991.
Anonimus: Germania a văzut România doar ca pe o piață de materii prime și cereale, documentele Reichului
prezentate de George Damian și postate aici sunt elocvente. O Românie sub Germania era mai păcătoasă
decât sub sovietici. Aceștia aveau o limită pe care nemții cu arianismul lor nu o aveau.
VR: Dictatura de dezvoltarea sustinuta de Stalin pana la Ceausescu justifica opinia rusofila de mai sus.
Probabil ca evolutia in Imperiul economic informal german, Romania ortodoxa tolerata la Limes ar fi avut
soarta din UE/NATO de azi, adica, pana la refacerea unitatii de credinta cu Roma, drenarea fortei de munca
si a materiilor prime spre metropolele occidentale.
Anonimus: Politica Republicii romane a fost ca NICIODATA să nu încheie pace înfrântă. Britanicii începând
cu Pitt au încercat să aplice și ei acest dicton. Ce nu înțelege prof. Roman și mulți care comentează este că ei
condamnă arma și nu criminalul. Am mai spus-o, o mai repet, mozaicii datorită segregationismului religios și
vanitatea sunt un instrument docil, maleabil în mâna "celor fără nume". Am scris câteva rânduri despre cei
fără de nume, evreii sunt pentru ei exact ce erau câinii pentru porci în Ferma animalelor.
VR: Mozaicii, everii sunt cosmopoliti, internationalisti si intelectuali prin execenta, pe cand anglo-saxonii
sunt protestanti provinciali si antiintelectuali fara orizont, de aceea formularea anglo-mozaicii scoate in
evidenta aceasta simbioza productiva, dominata in vremea noastra.
Anonimus: Hitler a fost adus la putere de Stalin, a fost finanțat de Stalin, armata germană s-a pregătit în
URSS totul ca la momentul respectiv să fie pretextul declanșării Revoluției Mondiale. Stalin a fost singurul
lider comunist care l-a înțeles pe Lenin și de ce este necesară Revoluția Mondială. Stalin a înțeles exact
politica mondială pentru următorii 200 de ani. Ceaușescu care l-a citit cu creionul pe Stalin l-a înțeles cel mai
bine. Restul sunt orbi și surzi, deși au ochi de văzut și urechi de auzit. Cât despre mozaici și utilizarea lor ca
instrument perfid stă mărturie Biblia.
VR: Hitler era pentru Stalin, ceea ce ruşii numesc «polezni durak», un «idiot util». Planul sovieticilor de a
arunca in aer Europa cu ajutorul anglo-mozaicilor a reusit, dupa care au faurit cel mai mare Imperiu din
istorie, pana in 1991.
Anonimus: Aș încheia cu o pildă lăsată de Alexandru Macedon. Când generalul Paramenion i-a spus "Dacă
aș fi Alexandru aș accepta propunerea lui Darius", Alexandru a răspuns sec "Și eu, dacă aș fi Paramenion aș fi acceptat".
În rest, toate-s vechi și nouă toate, tu te-ntreaba și scoate, ce e rău și ce e bine.
Cine, cum a declansat razboiul mondial?
Winston Churchill: “Hitler este doar un om care va deceda mai curând sau mai târziu. Pentru Imperiul
Britanic pericolul nu este Hitler, ci Germania. Noi trebuie să-l convingem pe Hitler să atace URSS-ul pentru
că acolo va fi sfârșitul lui, iar noi vom dezmembra Germania”. (Leon Kilzer: CHURCHILL’s DECEPTION –
The dark secret that distroyed Nazi Germany.)
„Tovarășul Stalin avea un plan mare, clar și destul de rațional: sa-l împinga pe Hitler într-un mare război
european. L-a ajutat pe Hitler să nu fie spulberat chiar de la început. Stalin urma sa astepte, iar când toți
participanții la acest război vor fi aproape morti de oboseala, marea Armata Roșie, cu zecile de mii de tancuri
va trece peste totul ca un tavalug, si toata Europa devenea sovietica. Planul era absolut clar.“ Mark Salonin,
born 1958 is a Russian author who has written on the history of World War II (
Cine, cum a declansat razboiul mondial?
Cine, cum a declansat razboiul mondial? Opinii
Salutari la toti ! Adevar vrem … si numai adevar ! "Adevarul nu poate fi ascuns, cum nu pot fi ascunse
soarele si luna", parca asa a zis Budha !
Nu sunt povesti - am vazut acesta "declaratie de razboi" (de mai jos) la Muzeul Holocaustului din
Washington DC, unde am fost in semn de respect (si documentare) pentru victimele nevinovate ale
razboiului - "collateral casualties" cum se spune acum ... Cu ea ar trebui sa incepa istoria tragediei
milioanelor de cetateni de origine semita ai diferitelor tari ale Europei. Ce se intampla, chiar in zilele noastre,
cand talibanii (de exemplu) declara razboi unei tari ? Evident, apar consecinte si de obicei nu cei vinovati
Ce trebuia sa faca Hitler in fata acestei declaratii de razboi ? Abia in 1942 (!) nazistii au taiat ratia de lapte la
familiile de evrei ! Foamete mare in Germania, dar si mai mare in lagarele de concentrare, nu ca in cele din
Canada si SUA (Internment Camps - 40 numai in Canada), unde au fost internati toti potentialii sabotori,
italieni, Japanese, evrei (517 trimisi chiar de Churchill), comunisti canadieni etc. Se putea astepta cineva ca
"odiosul tratat Ribentrop- Molotov" sa fie inlocuit cu si mai odiosul tratat Churchil-Roosvelt-Stalin ?
Aceasta declaratie a lui Churchill explica totul, multumesc domnule dr. Viorel ! - nu stiam de ea, dar stiam de
alte "capcane" intinse Germaniei, care nu vroia sa se lupte cu aproape toata planeta. Numai de atragerea SUA
in razboi nu aveau nevoie - machiavelica manipulare cu Pearl Harbour !
Daca veti citi cartea "Out of the Night" a unui agent NKVD cu pseudonimul Jean Valtin (in realitate Richard
Herrmann Julius Krebs), scrisa inainte de 1941 (best seller in SUA !), o sa va "cruciti" cand veti vedea actele
de terorism savarsite de bolsevicii lui Stalin impotriva Germaniei, Angliei, Statelor Unite...
In 2020 se vor deschide arhivele "regelui nazist" sau "tradator" Edward al VIII-lea al Angliei, care nu
concepea lupta impotriva comunismului (il iubea foarte mult pe unchiul lui, tarul Nicolae al II-lea) decat in
alianta cu Germania.
Am fost in Bahamas (unde a fost izolat intre anii 1940-1945) pe urmele lui. Impresionante si infiorator de
adevarate, cu o premonitie incredibila, declaratiile acestui mare indragostit de madame Simpson, "care a dat
un regat, pentru o femeie ! … Oare asa a fost ?
"Imi place Platon … dar mai mult imi place adevarul !
Cate nu ar mai fi de spus … dar nu am timp, am treburi - este soare pe tarmul fluviului St. Laurent si … vine
ELMA ! Cu stima, Alex C.
"Judea Declares War on Germany!" - Daily Express headline, March 24, 1933.
"Judea Declares War on Germany! Jews of all the World Unite! Boycott of German Goods!
Mass Demonstrations!" - These were all headlines in the Daily Express on March 24, 1933.
"The Israeli people around the world declare economic and financial war against Germany.
Fourteen million Jews stand together as one man, to declare war against Germany. The Jewish
wholesaler will forsake his firm, the banker his stock exchange, the merchant his commerce and
the pauper his pitiful shed in order to join together in a holy war against Hitler's people." - Daily
Express, March 24, 1933.
"Each of you, Jew and Gentile alike, who has not already enlisted in this sacred war should do so
now and here. It is not sufficient that you should buy no goods made in Germany. You must
refuse to deal with any merchant or shopkeeper who sells any German-made goods or who
patronises German ships or shipping.... we will undermine the Hitler regime and bring the
German people to their senses by destroying their export trade on which their very existence
depends." - Samuel Undermeyer, in a Radio Broadcast on WABC, New York, August 6, 1933.
Reported in the New York Times, August 7, 1933.
Joining with Samuel Untermeyer in calling for a war against Germany, Bernard Baruch, at the
same time, was promoting preparations for war against Germany. "I emphasised that the defeat
of Germany and Japan and their elimination from world trade would give Britain a tremendous
opportunity to swell her foreign commerce in both volume and profit." - Baruch, The Public
Years, by Bernard M. Baruch, p. 347 (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1960).
Samuel Untermeyer was a Jewish leader and close friend of presidents Wilson and Roosevelt.
Bernard Baruch was a presidential adviser to Wilson, Roosevelt and Truman.
"This declaration called the war against Germany, which was now determined on, a 'holy war'.
This war was to be carried out against Germany to its conclusion, to her destruction" (Diese
Erklarung nannte den Krieg gegen Deutschland, der nun beschlossen sei, einen heiligen Krieg.
Dieser Krieg miisse gegen Deutschland bis zu dessen Ende, bis zu dessen Vernichtung, gefiihrt
werden). - Dr. Franz J. Scheidl, Geschichte der Verfemung Deutschlands.
"War in Europe in 1934 was inevitable." - H. Morgenthau, Secretary of the U.S. Treasury, Hearst
Press, September, 1933 (also quoted in "The Palestine Plot" by B. Jenson, p. 1 1 (printed by John
McKinley, 11-15 King Street, Perth, Scotland)).
"For months now the struggle against Germany is waged by each Jewish community, at each
conference, in all our syndicates, and by each Jew all over the world. There is reason to believe
that our part in this struggle has general value. We will trigger a spiritual and material war of all
the world against Germany's ambitions to become once again a great nation, to recover lost
territories and colonies. But our Jewish interests demand the complete destruction of Germany.
Collectively and individually, the German nation is a threat to us Jews." - Vladimir Jabotinsky
(founder of the Jewish terrorist group, Irgun Zvai Leumi) in Mascha Rjetsch, January, 1934 (also
quoted in "Histoire de l'Armee Allemande" by Jacques Benoist-Mechin, Vol. IV, p. 303).
"Hitler will have no war (does not want war), but we will force it on him, not this year, but
soon." - Emil Ludwig Cohn in Les Annales, June, 1934 (also quoted in his book "The New Holy
"We Jews are going to bring a war on Germany." - David A. Brown, National Chairman, United
Jewish Campaign, 1934 (quoted in "I Testify Against The Jews" by Robert Edward Edmondson,
page 188 and "The Jewish War of Survival" by Arnold Leese, page 52).
"We want to bring about a deep hatred for the Germans, for German soldiers, sailors, and
airmen. We must hate until we win." - Lord Beaverbrook, quoted in Niemals! by Heinrich
"There is only one power which really counts. The power of political pressure. We Jews are the
most powerful people on earth, because we have this power, and we know how to apply it." -
Vladimir Jabotinsky, Jewish Daily Bulletin, July 27, 1935.
"Before the end of the year, an economic bloc of England, Russia, France and the U.S. A will be
formed to bring the German and Italian economic systems to their knees." - Paul Dreyfus, "La
Vie de Tanger" May 15, 1938.
On the 3rd of June, 1938, the American Hebrew boasted that they had Jews in the foremost
positions of influence in Britain, Russia and France, and that these "three sons of Israel will be
sending the Nazi dictator to hell." - Joseph Trimble, the American Hebrew.
"Germany is our public enemy number one. It is our object to declare war without mercy against
her. One may be sure of this: We will lead that war!" - Bernard Lecache, the president of the
"International League Against Racism and Anti-Semitism," in its newspaper "Droit de Vivre"
(Right to Life), 9 November, 1938.
"The war now proposed is for the purpose of establishing Jewish hegemony throughout the world." -
Brigadier General George Van Horn Mosely, The New York Tribune, March 29, 1939.
"I wish to confirm in the most explicit manner, the declaration which I and my colleagues made
during the last months, and especially in the last week: that the Jews "stand by Great Britain and
will fight on the side of the democracies." Our urgent desire is to give effect to these
declarations. We wish to do so in a way entirely consonant with the general scheme of British
action, and therefore would place ourselves, in matters big and small, under the co-ordinating
direction of His Majesty's Government. The Jewish Agency is ready to enter into immediate
arrangements for utilizing Jewish manpower, technical ability, resources, etc." - Chaim
Weizmann, President of the World Jewish Congress, Head of the Jewish Agency and later
President of Israel, the London Times, September 5, 1939, and the London Jewish Chronicle,
September 8, 1939.
"The millions of Jews who live in America, England and France, North and South Africa, and,
not to forget those in Palestine, are determined to bring the war of annihilation against Germany
to its final end." - Central Blad Voor Israeliten in Nederland, September 13, 1939.
"Stop talking about peace conditions! Break Germany in pieces!" - The Daily Herald, No.7426, 9
December, 1939.
"The Jews, taken collectively, view this war as a holy war." - The Daily Herald, No. 7450, 1939,
quoted in "Reichstagsbrand, Aufklarung einer historischen Legende," by U. Backes, K.H.
JanBen, E. Jesse, H. Kohler, H. Mommsen, E Tobias.
"Even if we Jews are not physically at your side in the trenches, we are morally with you. This
war is our war and you fight it with us." - Schalom Asch, Les Nouvelles Litterairres, February
10, 1940.
"In losing Germany, Jewry lost a territory from which it exerted power. Therefore it was
determined to re-conquer it." - Louis Marschalko, "The World Conquerors : The Real War
"The World Jewish Congress has been at war with Germany for seven years." - Rabbi M.
Perlzweig (head of the British Section of the World Jewish Congress), Toronto Evening
Telegram, February 26, 1940.
"The Second World War is being fought for the defense of the fundamentals of Judaism." -
Rabbi Felix Mendlesohn, Chicago Sentinel, October 8, 1942.
"We are not denying and are not afraid to confess that this war is our war and that it is waged for
the liberation of Jewry... Stronger than all fronts together is our front, that of Jewry. We are not
only giving this war our financial support on which the entire war production is based, we are not
only providing our full propaganda power which is the moral energy that keeps this war going.
The guarantee of victory is predominantly based on weakening the enemy forces, on destroying
them in their own country, within the resistance. And we are the Trojan horses in the enemy's
fortress. Thousands of Jews living in Europe constitute the principal factor in the destruction of
our enemy. There, our front is a fact and the most valuable aid for victory." - Chaim Weizmann,
President of the World Jewish Congress, Head of the Jewish Agency and later President of
Israel, in a Speech on December 3, 1942, in New York.
"Played golf with Joe Kennedy (U.S. Ambassador to Britain). He says that Chamberlain stated
that America and world Jewry forced England into World War II." - James Forrestal, Secretary
of the Navy (later Secretary of Defense), Diary, December 27, 1945 entry.
"It is untrue that I or anyone else in Germany wanted war in 1939. It was wanted and provoked
solely by international statesmen either of Jewish origin or working for Jewish interests. Nor had
I ever wished that after the appalling first World War, there would ever be a second against either England or
America." - Adolf Hitler, April, 1945.
The joke doing the rounds of the British Union of Fascists at this time, was that the Jewish
national anthem was, 'Onward Christian Soldiers.'
Cine, cum a declansat razboiul mondial? Brexit
Brexit - la referedumul din 2016 majoritatea a votat pentru iesirea Marii Britanii din Uniunea Europeana.
Argumentele pro si contra ce aveau o legatura cu cel de al doilea razboi modial, erau suprinzator de prezente,
daca luam in considerare ca au trecut sapte decenii de la sfarsitul razboiului. Nigel Farage şi-a desfăşurat
campania pro-Brexit pe muzica din filmul „Marea Evadare”, un film despre evadarea prizonierilor britanici
dintr-un lagăr nazist. Mesajul era subtil, Marea Britanie evadează din Uniunea Europeana, comparată cu un
lagăr German, nazist. Aceiasi idee si la englezul care şi-a pus un banner cu svastica pe casă „Oare noi,
britanicii, am uitat ultima tentativă de a ne priva de libertatea noastră şi de democraţie? / Noi nu am luptat în
două războaie mondiale pentru a capitula şi a fi conduşi de o UE coruptă!” De partea cealalalta a baricadei,
Lordul Bramall, de 92 ani, fostul şef al forţelor armate, a declarat că votul pentru ieşirea Marii Britanii din
UE ar pune în pericol sacrificiul celor care au murit pentru patrie. Dupa Referendum, memoria legata de
razboiul victorios e folosita in continuare in negocieri, care vor dura cativa ani. E clar ca victoria Angliei
asupra Germaniei e un element central în mitologia britanica, dupa cum vedem in mai toate librariile si
bibliotecile britanice. Iata opinia unor parlamentari:… „votul pentru Brexit a fost acelaşi lucru cu a dărui
Germaniei victoria din ce de-al Doilea Război Mondia ... oferind Germaniei şansa de a deveni jucătorul
dominant în Europa ... Tocmai le-am oferit ocazia de a câştiga pacea, ceea ce mi se pare destul de
inacceptabil” … „oficialii europeni care ar vrea să lovească Marea Britanie cu Brexit ar trebui să-şi
amintească cum statele europene au anulat datoriile de război ale Germaniei în Acordul de la Londra, 1953.”
Fostul primar al Londrei, Boris Johnson, autorul unei cartii remarcabile The Churchill Factor: How One Man
Made History, tradusa si in limba romana, si în prezent ministru de Externe al Marii Britani, declara în
„Sunday Times” că „UE şi Hitler sunt parte a aceleiaşi lungi istorii de tentative eşuate de a domina Europa ...
Napoleon, Hitler, diferiţi oameni au încercat asta şi s-a sfârşit tragic. UE este o tentativă de a face asta prin
metode diferite”.

Viorel Roman    1/22/2018

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu